Autour du golf...

Certaines personnes fonctionnent selon des shémas qui me laisse parfois sans voix.

La situation est simple : Une mère et sa fille joue dans un club de golf. La mère est une bonne joueuse, la fille fait partie des meilleurs espoirs de la région. Elles souhaitent changer de club parce qu'elles estiment que ce club dans lequel elles jouent n'a pas une politique sportive qui puisse permettre à sa fille de progresser, de connaître des challenges et des expériences golfiques enrichissantes.

Cela fait 2 ans que ça dure et recemment, le président du club avait paru compréhensif et avait donné son accord.

Une semaine de vacances et les données ont changées. Certains membres crient à la trahison et menacent de mesures de rétorsion à l'encontre de la famille de ces 2 femmes.

L'argument peut paraître sensé : le club a connu la perte de plusieurs jeunes joueurs et il ne veut pas voir ce nouvel espoir partir afin de garder une locomotive. 

Ce qui l'est moins c'est, qu'à aucun moment, les responsable de ce club se sont posé la question du pourquoi cette volonté de quitter le club ?

Il me paraît difficile d'inciter une personne et un enfant plus particulièrement à s'investir pour un club qui ne lui propose que le néant, où les enseignants ( je ne parle pas d'entraîneurs ) ne proposent rien de spécifique, dans l'entraînement, à cette jeune fille.

Avec leur responsable des jeunes, ils me rapellent Gollum, l'ancien hobbit gardien de l'anneau. Ils gardent leur "précieux" bien serré au creux de la main. Ils ont leur joyau et le club est un coffre fort.

C'est dommage, Noël est passé car je leur aurais bien envoyé un ouvrage de vulgarisation sur la théorie des systèmes avec notament les risques d'un fonctionnement en système fermé.

Mais on touche néanmoins à un problème bien français : on est content d'avoir un champion dans ses rangs mais il est inconcevable que ce même champion puisse bénéficier d'un régime de faveur. Sous couvert d'égalité s'opère le nivellement par le bas.

Quand arriverons nous à comprendre qu'une Pérec, un Bode Miller, Sylvie Guilhem sont des marginaux, des être hors normes et qu'ils doivent et souhaitent être considérés ainsi. Et nous, les moyens, devons obligatoirement les appréhender par des voies différentes parce qu'ils sont uniques. Pas question de leur appliquer des règles collectives, ils fuient le moule et le formatage !

Une petite introduction sur le miracle de l'internet. Le casque sur les oreilles, j'écoute une radio qui ne diffuse que des bons blues. Pas de pubs ni d'animateur qui "bruitisent" bref, c'est pur !

A cette heure, la maison est désormais calme et mes yeux sont tombés, plus par refus de voir la paperasse que par inadvertance, sur une interwiew de Ladji DOUCOURE juste avant les championnats du monde d'Helsinki. C'est pas du neuf, d'accord !

Déjà le titre m'interpelle :" Ladji Doucouré ne se fixe pas de limites." Déjà, j'aime ça ! Il a 22 ans le pépère et à la question du journaliste sur la leçon qu'il a retenu de son "échec" aux Jeux Olympiques, il répond : "Ce n'était pas du tout un échec ! Je suis arrivé là-bas 14ème mondial, je termine 8ème, donc il y a progression." Y'a pas plus clair et plus efficace pour fermer le clapet aux personnes désireuses de lui vampiriser un peu d'estime de soi.

Enfin, à la question du journaliste: "Vous verriez une victoire de Ladji Doucouré comme une surprise?" je ne peux pas m'empècher de reproduire intégralement sa réponse parce qu'il n'y a rien à jeter !

"Non. Parce que je ne me fixe pas de limites. Si j'envisageais une victoire comme une surprise, ça voudrait dire que je me suis trop surpassé, ça voudrait dire que c'est arrivé ce jour là par hasard, que je ne m'attendais pas à faire ça, ça signifierait que je n'ai pas confiance en moi, alors que j'essaie de ne pas me mettre de barrières. On travaille dur pour essayer de donner le meilleur de soi-même.

Je n'y vais pas pour gagner comme tout le monde dit. J'y vais pour me faire plaisir, et si je me fais plaisir je serai déjà content. Je viens pour faire des belles courses. Si je fais des belles courses, ça donnera des bonnes choses."

Sans commentaires... Mais ce qui ressort de cette interview, c'est que le bonhomme, il se connait bien. Il a une évaluation lucide de ses forces et ses faiblesses, il sait bien se situer par rapport aux autres compétiteurs mais ce qui prime par dessus tout, c'est la quète du geste juste et de la bonne course et les autres n'existent plus.

On a vu !

Merde, y'a encore des nains aux esprits petits qui s'accrochent à mes basques !! m'en va faire des haies moi!

Décidemment, j'apprécies de plus en plus les articles de Jean Louis ARAGON, journaliste au Monde.(photo B. Desprez pour l'Express)

Dans cet article, il invite Fabien Galthié à s'exprimer sur le métier d'entraîneur.
J'appréciais déjà beaucoup le joueur, je dois avouer que l'entraîneur a tout pour me plaire également.

On comprends qu'il connait bien son équipe, qu'il sait où elle en est et ce qu'elle est capable de faire tout en acceptant cette part d'incertitude qu'il exprime si bien:

"Etre entraîneur n'est surtout pas avoir des idées arrêtées, mais être dans l'évolution et la recherche, dans l'incertitude."

Ce n'est jamais une position confortable et souvent, beaucoup dans son entourage en profitent pour le destabiliser avant de l'être eux-mêmes.

C'est également ce que dit trés bien Emmanuel dans ce billet.

"Il faut se brûler de temps en temps pour apprendre" disait Claude PUEL, entraîneur du club de foot lillois, au sujet de la prestation de ses jeunes poulains qui avaient pris la pilée par l'OM.
Selon lui, les joueurs n'étaient pas préparés au contexte d'une rencontre fortement médiatisée. Visiblement, ils ont su tirer les bonnes leçons, même cuisantes, de cet échec et s'en servir contre Lyon.

Comme quoi, l'echec peut être une source de progrés à partir du moment où :
- il est accepté par son auteur comme par son entourage.
- il est correctement analysé c'est à dire avec lucidité et objectivité.

Dans ces conditions, l'échec facilite l'apprentissage bien plus que de longs discours.

Dans le domaine du sport, la contre performance est un évenement que tout entraîneur doit savoir gérer car c'est une éventualité qui représente prés d'un tiers des résultats d'un athlète dans sa saison. (pour les meilleurs)

Pourtant il m'arrive de voir des enfants pleurer parce qu'il n'arrive pas à executer correctement la tache demandée.
Des adultes, à priori sensés, s'insultent et se flagellent devant un public parfois médusé, souvent partisan.

Tout ça parce qu'ils estiment qu'ils n'ont pas droit à l'erreur !

C'est vrai qu'"on le paie assez cher" ou "avec les moyens qu'il a, c'est minimum un podium mais le titre doit pas lui échapper" et enfin "6 mois que je m'entraîne tous les jours avec les meilleurs entraîneurs, c'est maintenant où jamais."

Tout comme la femme modèle engendre des anorexiques et remplit les caisses des chirurgiens esthétiques, le culte de la performance et la dictature du résultat chez l'athlète produit des dopés, des tricheurs...mais aussi des aigris, des fantômes et des fous...

Bon article paru dans Le Monde" daté du 19/01 au sujet de Gaël MONFILS, jeune prodige du tennis, champion du monde junior 2004. Il se frotte désormais au circuit sénior et y réalise quelques bonnes perfs.

Il rappelle que les relations entraîneurs/entraînés se basent essentiellement sur une confiance mutuelle. Thierry CHAMPION, son entraîneur, a visiblement la tête sur les épaules lorsqu'il affirme: " il est plus facile de battre Gaudio ( n°10 mondial) sur un match que 3 bons joueurs dans un tournoi Challenger".


Au golf, je dirai que bien scorer une fois est à la portée de tous, bien scorer régulièrement , c'est une autre paire de manche.

allez !! Sois un homme, Monfils...

Au fil de mes errances, j'ai peut-être trouvé le préparateur physique de la communauté. RESPOSA a édité un document en ligne où il y fait un petit tour d'horizon sur l'échauffement.

Gageons qu'avec Lefred, ils vont avoir des choses à se dire...